Klient viis auto müüjale tagasi ning talle tehti auto tagasivõtmiseks hinnapakkumine 1500 – 1800 eurot, mille peale esitas klient müügilepingust taganemise avalduse tehingut finantseerinud Mogo OÜ-le. Vastuseks tarbijale selgitas Mogo, et taganemisavaldus tuleb esitada poele.

Klient esitas müügilepingust taganemise avalduse ka müüjale, kuid viimane avaldusele ei vastanud.

Seejärel esitas tarbija avalduse tarbijavaidluste komisjonile. Avalduse nõuab klient tagasi auto eest makstud rahasumma koos lepingutasuga, kokku 3298,90 eurot. Klient on nõus ka auto asendamisega sama hinnaga korras kasutatud autoga.

Kes maksab?

Kaupleja kliendi avaldusele vastuväiteid ei esitanud.

Komisjon leidis, et tarbija avaldus on põhjendatud ja see tuleb rahuldada. Komisjon märkis, et ka kasutatud asja ostmisel on ostjal õigustatud eeldus asja sihipärase kasutamise võimaluse osas lühema või pikema aja jooksul, kliendi ostetud auto puudused ilmnesid aga juba samal päeval pärast auto kättesaamist.

Seaduse alusel ei vasta asi müügi korral lepingutingimustele, kui asi ei ole seda liiki asjadele tavaliselt omase kvaliteediga, mida tarbija võis mõistlikult eeldada.

Arvestades, et avarii hoiatustuled olid seestpoolt kaetud ja nende süttimist ei olnudki võimalik märgata, tuleb komisjoni hinnangul asuda seisukohale, et kaupleja müüs tarbijale lepingutingimustele mittevastava auto.