Kaks kuud on auto parandamiseks tarbijakaitseameti arvamusel mõistlik aeg

Pane tähele! Artikkel on ilmunud enam kui 5 aastat tagasi ning kuulub Geeniuse digitaalsesse arhiivi.

Tarbijakaitseameti tarbijavaidluste komisjon leidis mullu detsembris langetatud otsuses, et kahekuiseks veninud auto remont ei tähenda automaatselt, et see ajavahemik oleks olnud ebamõistlikult pikk.

Otsuse ajendiks oli autoomaniku nõue, milles ta soovis, et automüüja tagastaks talle raha, mis kulus auto ostuks. Tarbijakaitseamet ei rahuldanud nõuet ning auto ostuks kulunud raha ei tagastatud ostjale.

Auto viidi remonti aasta pärast selle ostu

Kogu juhtum sai alguse 2016. aasta juunikuus, kui Ascar Auto AS soetati sõiduauto Opel Astra-K 5D Innovation 1.4 XFT hinnaga 19 400 eurot. Pea aasta hiljem ilmnesid autol puudused, mootor ei töötanud korralikult ning armatuuril põles sellekohane märgutuli. 2017. aasta augustis teostas müüja autole hoolduse ning tagastas selle omanikule.

Hoolduses anti auto ostnud isikule teada, et veaga seoses konsulteeritakse veel auto valmistajaga. Augusti lõpus kutsuti auto uuesti hooldusesse ning remondi ajaks anti tarbijale asendusauto. Remonditöökoja sõnul oli autole vaja tellida varuosa, milleks kulub aega.

Vaid paar nädalat hiljem esitas auto omanik müüjale müügilepingust taganemise avalduse, paludes auto soetusmaksumuse tagastamist tema pangakontole, sest ta leidis, et auto remondiks on kulunud ebamõistlikult palju aega ning auto remondiga on talle põhjendamatuid ebamugavusi põhjustatud.

Asendusauto olemasolu ja ebamugavuste põhjendamatus ei toonud positiivset otsust

Remondi vältel oli omaniku kasutada kaks erinevat asendusautot ning probleemi likvideerimise järel oktoobri alguses leidis autoomanik, et auto pole endiselt töökorras. Auto vaadati uuesti üle, kuid kõrvalekaldeid sellelt ei leitud.

Auto müünud ettevõte tõi tarbijakaitseametile edastatud kirjas välja, et esialgse diagnostika käigus ei selgunud auto tegelik viga. Kui hiljem selgus, et rikke põhjuste väljaselgitamiseks ja kõrvaldamiseks on vajalik mahukam remont, otsustati auto võtta pikemaks ajaks remonti ning anda asendusauto.

Tarbijavaidluste komisjon leidis, et kuigi seaduses on kirjas, et kui remonti ei teostata mõistliku aja jooksul, ei tähenda kahekuine remondiaeg automaatselt, et see ajavahemik oleks olnud ebamõistlikult pikk. Lisaks seisab otsuses, et kuna tarbija ei ole toonud konkreetselt välja, millega on talle ebamugavusi põhjustatud ning kuna talle võimaldati asendusauto kasutamist, ei saa nad tema nõudele rahuldavalt vastata.

Kui vaidlevad pooled komisjoni otsusega ei nõustu, on neil õigus pöörduda sama vaidluse läbivaatamiseks maakohtusse.

Populaarsed lood mujal Geeniuses

Igal reedel

Telli Autogeeniuse uudiskiri

Saadame sulle igal reedel uudiskirja, kuhu on valitud Autogeeniuse nädala parimad lood, mida saad nädalavahetusel rahulikult lugeda.