Ringkonnakohtu hinnangul pole Europarki eesmärk teabe taotlemisel liiklusregistrist vastuolus eesmärgiga, milleks liiklusregister loodi – omada arvestust sõidukite, sealjuures sõiduki omanike ja vastutavate kasutajate üle.
Maanteeameti hinnangul ei esine Europarkil õigustatud huvi parkimislepingut rikkunud isiku kindlakstegemiseks, kuna parklateenuse pakkuja saaks kasutada selleks muidu abinõusid nagu tõkkepuud, sõiduki teisaldamine ja rattatõkised.
Ühtlasi toob maanteeamet välja, et kui amet peaks hakkama eraparklaid võlgnike väljaselgitamisel abistama, siis tuleks abistada kõiki tsiviilsuhtes tegutsevaid isikuid nagu ka inkassofirmasid ning maanteeametil poleks võimalik kontrollida, kuidas muud isikud töötlevad liiklusregistri andmeid. Sellega kaasneks ametil ka suur halduskoormus ja kulu.
Ringkonnakohus märgib, et kuigi tulevikus on Europarkil võimalik teatavas ulatuses ennetada parkimistasu maksmata jätmist tõkkepuude paigaldamise või valvurite palkamisega, ei muuda see asjaolu, et parklafirmal pole võimalik tagasiulatuvalt kirjalikke lepinguid sõlmida või juba toime pandud lepingurikkumisi vältida.
Seega ei saa ringkonnakohtu hinnangul pidada Europark Estonia õigustatud huvi andmebaasist andmete saamiseks põhjendamatuks, kui on ilmne, et isikul puuduvad muud võimalused soovitud andmete saamiseks.
Ringkonnakohus otsustas seega rahuldada Europark Estonia apellatsioonkaebuse ning tühistada Tallinna halduskohtu mullu 14. veebruaril tehtud otsuse ning kohustab maanteeametit Europark Estonia taotlust uuesti läbi vaatama. Otsus jõustus teisipäeval, kuna riigikohus otsustas maanteeameti kaebust mitte menetleda.