Uudis

Firma müüs töötava sõiduki pähe põlevate rikketuledega auto, kliendi protesteerimisel ähvardati teda trahviga

Foto on illustratiivne Valgamaalane

Tarbijavaidluste komisjoni jõudnud juhtumi kohaselt võitis tarbija auto24.ee keskkonnas oksjoni, mille tulemusel sai ta endale võimaluse soetada 810 euroga 2004. aasta sõiduk Peugeot 607. Oksjoni korraldaja oli Legal Collect Inkasso OÜ (edaspidi kaupleja).

Kui aga lepingu sõlmimiseks läks, ilmus väidetavalt kohale mitte kaupleja esindaja, vaid keegi tundmatu eraisik, kes esitas sõiduki kohta varasemalt sõlmitud müügilepinguid ning dokumente, millised olid samuti kellegi eraisiku nimel. Selgus, et sõiduk oli mitmel korral müüdud, kuid ükski neist uutest ostjatest ei olnud sõidukit maanteeametis arvele võtnud.

Kohapeal sõiduki ülevaatamisel märkas tarbija, et sõiduk ei vastanud oksjonikeskkonnas toodud kirjeldusele ja armatuurlaual põlesid erinevad rikketuled.

Seetõttu keeldus tarbija sõiduki omandamisest ja esitas kauplejale lepingust taganemise avalduse, millele aga viimane ei reageerinud. Selle asemel saatis kaupleja kliendile hoopis leppetrahvi nõude, kokku summale 265 eurot.

Kaupleja komisjonile vastuväiteid ei esitanud.

Tarbijavaidluste komisjoni otsus: tarbija nõue rahuldada

Komisjon kontrollis tarbija nõude põhjendatust. Tarbija nõue tugineb asjaolul, et kaupleja esitas oksjonikeskkonnas müüdava sõiduki kirjelduse, kuid oksjoni toimumise järgselt sõiduki ülevaatamisel ilmnes, et sõiduki armatuurlaual põlesid sellised rikketuled, millistest kirjelduses teada ei antud.

Lisaks ei teatanud kaupleja, et müüjaks on keegi kolmas isik. Komisjon tuvastas, et tarbijale oksjonil müüdud sõiduk erines kirjeldusest, kaupleja oli lepingutingimusi rikkunud.

Kaupleja leppetrahvi kohta esitatud nõudel on esitatud väljavõte Auto24 oksjoni lisatingimuste p.4.4, millise kohaselt on müüjal õigus trahvi nõuda vähemalt 265 eurot siis, kui parim pakkuja keeldub õigusvastaselt müügilepingu sõlmimisest.

Kaupleja viidatud tüüptingimuste kohaselt on leppetrahvi esitamise õigus müüjal, kuid kaupleja ei ole tõendanud, et ta oli võõrandatud sõiduki Peugeot 607 omanik. Kaupleja ei olnud müüja ja kauplejal puudus õigus müüjana nõuda tarbijalt leppetrahvi.

Telli Geeniuse uudiskiri

Saadame sulle igal argipäeval ülevaate tehnoloogia-, auto- ja rahaportaali olulisematest lugudest.